Quidamned !

Après deux semaines d'exploitation en salles, affichant un succès phénoménal (8 954 863 d'entrées, source allocine.fr), Bienvenue chez les Ch'tis est déjà disponible en divx.

Je le sais. J'ai le fichier.

Et pourtant, je ne suis pas pirate ! Je ne le cherchais même pas, puisque je l'ai déjà vu au cinéma - je compte bien y retourner, du reste. Je ne l'ai pas téléchargé, je me suis contenté de tendre le bras quelque part, au bon endroit, au bon moment. C'est facile, il circule.

Un copain d'un copain d'un copain… vous connaissez le système, qui échappe à toute traçabilité informatique, et donc à toute tentative de contrôle.

Attention ! Pas question de prendre le public à parti, cette fois. Pas question de se lancer dans une chasse au téléchargement. Le téléchargement n'est un problème qu'à partir du moment où il y a quelque chose à télécharger. Si Bienvenue chez les Ch'tis est disponible, c'est qu'il y a un problème évident de sécurité dans le système de distribution des films en France aujourd'hui.

Le fichier, de qualité passable, n'est pas un "screener", un film piraté en salle à l'aide d'un camescope par un spectateur; le screener se distingue par une variation de luminosité ou un scintillement de l'image, ainsi qu'une prise de son au micro qui produit un écho. Ce divx est issu d'un support original, d'une fuite sur la chaîne de production. Sa qualité n'est pas optimale car il est destiné à circuler, il a donc été compressé et ne supportera pas une diffusion sur grand écran ; mais cela suffit amplement pour un écran d'ordinateur. Et en amont, il existe probablement des versions HD, comparables à un DVD ou même un disque blu-ray. Ces versions VIP pourraient parfaitement être au centre d'un traffic de "galettes" assez lucratif, grâce au succès phénoménal du film.

Cela signifie que dès la deuxième semaine d'exploitation, peut-être même avant, le film a déjà perdu des spectateurs et des potentiels acheteurs du DVD, qui ne sortira pas avant 6 mois, selon une loi destinée à protéger l'exploitation en salles, rendue obsolète et même contre-productive avec l'arrivée du divx ! Le manque à gagner est déjà quantifiable. Le DVD se vendra bien, car l'outil informatique reste abscon pour une grande majorité de français, et une part d'internautes apprécient le DVD en tant que support. Mais il sera difficile d'évaluer les pertes importantes liées au piratage.

Enfin, même si le film bat effectivement tous les records de box-office, il faudra ajouter une astérisque à ses chiffres, puisqu'il s'agit probablement du premier grand film français à n'avoir pas pu bénéficier d'une exploitation "propre". Il sera dorénavant impossible de comparer les chiffres des films sortis avant 2008 et après.

Le Cinéma français a un gros problème, lié au numérique mal maîtrisé. C'est une honte pour l'ensemble de la profession. Et ce n'est pas un problème de fréquentation, puisque les spectateurs se précipitent en salles actuellement. C'est un problème de structure, de circuit de distribution, c'est d'abord et avant tout un problème technique au niveau professionnel. Il faut absolument revoir l'ensemble de la chaîne, employer les grand moyens pour assurer la sécurité des œuvres. Faute de quoi, il ne faudra pas venir se plaindre si le Cinéma français s'enfonce dans une crise comparable à celle de l'Industrie du disque.

Entre amis, même si ce n'est pas du goût des majors, on s'échange les CD, les cassettes, depuis qu'on est tous petits.

Les DVD n'y font pas exception, d'autant qu'en tant que grand consommateur honnête et régulier, abonné à la Fnac mais aussi à la grande surface du coin quand je suis en province au moment de la sortie de Spiderman 3, je ne pense pas qu'on vienne un jour me reprocher ces échanges à vertu culturelle.

Je fais découvrir un film à un ami qui ne l'aurait jamais acheté de toutes façons, et il me rend la pareille.

Notre cause est donc à l'avantage des distributeurs, puisque nous jouons le rôle de commerciaux de proximité, avec le meilleur argumentaire de vente : le produit lui-même.

Seulement voilà, cette activité n'est pas sans risques.

Tout récemment, j'ai découvert un film que j'avais déjà aperçu dans les colonnes du magazine britannique Empire, l'été dernier. Le DVD en main, persuadé de l'avoir manqué lors de sa sortie en salles, reconnaissant que je ne serais probablement pas allé voir un western, même avec Russel Crowe et Christian Bale, je ne me suis pas méfié. J'ai donc vu 3:10 to Yuma dans mon salon, par une nuit sans lune courant février. Pas mal. Satisfaisant. Quelques petits détails fâcheux, des petits problèmes de cohérence, mais de la performance d'acteur, une réalisation soignée, du rythme. Un bon film.

Le bémol, c'est que je n'ai pas encore raté ce film au cinéma, puisqu'il ne sortira pas en France avant un bon mois.

Mince.

Mais alors, je suis fraudeur ? Au lieu de payer ma place pour voir ce film, je n'ai fait qu'emprunter un DVD à un ami, lésant au passage le distributeur, expliquant en partie l'éternelle crise du cinéma en France ? Je me serais permis de voir un film avant que les distributeurs de ma région ne décident de le présenter ! Sacrilège. Crime de lèse-distributeur.

Bon, pas de panique.

Le distributeur, je ne sais pas, mais l'Industrie du cinéma, je l'aide à prospérer. En quelques jours, j'ai vu 2 fois Astérix aux Jeux Olympiques, puis Jumper, Bienvenue chez les ch'tis et Le dragon des mers. J'ai même consommé du popcorn et de l'eau plate, à un tarif défiant toute concurrence puisqu'il n'y a pas de concurrence à l'intérieur d'un cinéma.

L'industrie du DVD, mon ami la fait prospérer à lui tout seul, et je l'aide un peu, avec une collection de 400 titres qui augmente au rythme de 4 DVDs par mois.

Et ce n'est pas la première fois que je vois un film en avant-avant-première dans mon salon : il y a quelques années, pour découvrir un film de Spike Lee qui n'est sorti sur les écrans français que 3 ans après sa sortie américaine, He got game, j'ai dû commander le DVD sur un site américain (DVD express à l'époque).

Quand un distributeur estime que le public français n'a pas à voir certains films, clairement, je n'ai aucun scrupule à lui couper l'herbe sous le pied, évitant au passage le rebranding à la française, comme M6 l'a imposé sur une série comme Prison Break, au générique relooké par Faf Larage.

Et puis si ça se trouve, j'irai effectivement voir 3:10 to Yuma en salles, quand il plaira aux distributeurs de le sortir, car j'adore le cinéma.

Et quant à la crise du Cinéma, dont les tarifs augmentent aussi vite que le prix du ticket de métro (métro ou ciné, il faut désormais choisir), le succès logique d'un film bien fait comme Bienvenu chez les Ch'tis donne une excellente base d'analyse : travaillez bien, les gens ne demandent qu'à venir au cinéma, il faut tout simplement arrêter de se moquer d'eux.

Les critiques de cinéma sont au goût du spectateur ce que les sondages représentent par rapport aux intentions réelles de vote : un indice farfelu.

Dernier exemple en date : Astérix aux Jeux Olympiques, descendu par les critiques, pratiquement à l'unanimité (à l'exception de 20 Minutes, qui lui accorde 3 étoiles sur 4). Peu importe que le film réussisse un carton dès sa première semaine d'exploitation avec 3 millions d'entrées. Un film se juge en salle, pour soi-même, et selon les réactions du public. De ce point de vue, Astérix aux Jeux Olympiques remplit son contrat.

Ce n'est pas un grand film, et c'est là que le bat blesse, eu égard à son budget pharaonique de 78 millions d'euros. Mais le spectateur n'est pas actionnaire, et même si d'aucuns dénoncent une débauche déraisonnable, à la différence des véritables scandales financiers, le public ne paiera pas la facture. Nous ne sommes pas producteurs.

Ce n'est pas du Chabat. Difficile de passer après Mission Cléopâtre, le second volet si réussi d'Alain Chabat. On s'en remet, cependant, l'interprétation du fameux Nul restant très personnelle, parfois même critiquée pour ses écarts par rapport à la BD. Et il est bien rare qu'un même réalisateur enchaîne tous les épisodes d'une série.

Il y a du déchêt. Tout le début du film est parsemé de petits gags inoffensifs, parfois difficiles à identifier - on sourit après coup, mais on rit difficilement. Le pari de Stéphane Rousseau, peu connu en France, semble manqué. Il faut attendre l'apparition de Benoit Poelvoorde pour arracher les premiers éclats de rire à une salle acquise d'avance un samedi soir. Ce qui rate au début finit par réussir, et si ce n'est pour la présence inexplicable d'un Frank Dubosc hors de forme, le film trouve son rythme, les bonnes séquences s'enchaînent.

Alain Delon reste Alain Delon. Pas toujours juste, l'acteur est parfois desservi par une écriture à tendance scolaire : gags convenus, références littérales à sa filmographie, la performance est loin d'être parfaite. Mais, dès le premier plan, la présence est palpable : il s'agit bien du grand acteur français, parfait dans le rôle de César, lui donnant une dimension unique, particulièrement fidèle à la BD. La grande réussite du film. Face à lui, Brutus, craint de tous, redevient un garnement. Chabat en César, mine de rien, était loin du compte.

Du Poelvoorde juste. On l'a vu dans tant de films qu'on eut pu redouter une sensation de réchauffé. Classique dans le Boulet, surprenant dans Podium, le comédien belge trouve le ton juste avec un Brutus méchant, autoritaire et pourtant tout petit devant papa. Courtisan malchanceux, convaincu de sa domination mais dépassé par les événements, Brutus est constamment à côté de la plaque, mais sans en faire trop. Ridicule, mais la tête haute. Qui d'autre pouvait déclamer des vieux succès français ("Besoin de rien / envie de toi") en guise de poésie avec autant d'aplomb ? La plupart de ses scènes fonctionnent parfaitement.

Des invités, c'est la mode, et ce n'est pas toujours bien senti. L'intégration de stars, si elle n'est pas parfaite, revient à un simple exercice de promotion. L'apparition de Danny Brillant, testeur de miroir, eut été excellente si le chanteur ne s'était pas contenté de livrer tel quel le refrain de son tube le plus connu - un petit effort d'adaptation aurait sans doute mieux ancré la scène dans le film, et fait rire davantage. Idem pour l'apparition furtive d'Amélie Mauresmo, joueuse de tennis à la ville et dans le film, ni plus ni moins.

Des invités, c'est la mode, mais c'est franchement mythique quand c'est bien fait : l'apparition de Jean Todt, qui palpe la terre de la piste avant la course de chars, restera dans les mémoires. Zinedine Zidane avec des cheveux, Tony Parker qui dribble Jamel Debbouze, Michael Schumarrer dans son char Ferrari, apportent clairement un plus. Le dernier quart d'heure est, comme le dit si bien 20 Minutes (!), savoureux.

Les amateurs avertis de cinéma ne se retrouveront probablement pas dans Astérix aux Jeux Olympiques, et ne se déplaceront peut-être même pas. Mais il faut reconnaître que c'est un film divertissant, populaire, grand public. Il attirera certainement en salles des gens qui ne s'y trouvent qu'une fois par an, alléchés par une affiche de stars à la française, et c'est une très bonne chose. On rit, on s'amuse, on passe un bon moment. Pas de message sous-jacent, pas de Sarkozy, rien que du divertissement (le timing ne devait pas être bon pour espérer voir une Carlabrunix). Et cela fonctionne. Parfois, les critiques demandent trop à un film, à un réalisateur. Le public, lui, devrait s'y retrouver.

Le deuxième volet du Batman de Christopher Nolan pourrait être un excellent film. Construit sur la base de Batman begins, réincarnation du héros torturé qui se cache derrière un symbole de chauve-souris, ce nouvel épisode mettra en scène le fameux Joker, psychopathe de référence, naturellement fait pour le cinéma.

Comment justifier une nouvelle rasade de Batman, me direz-vous, après les nombreux blockbusters des années 90, de Michael Keaton à George Clooney, de Tim Burton à Joel Schumacher, du demi-succès au navet, une décennie à oublier ?

Tout simplement, il semblerait que ces messieurs de la Warner aient trouvé la bonne formule. Le bon réalisateur, des vrais acteurs, la totale. Silence, respect, on tourne un vrai film, ici !

Il y a du bon dans la bande dessinée. Du très bon parfois. C'est un business comme un autre, avec son public, avide d'histoires, qui pousse les auteurs dans leurs retranchements. Un héros de BD ne vit jamais la même histoire deux fois, et pourtant, il reste fidèle à lui-même. Pas le choix, il faut donc creuser.

Alors, finies les hésitations, les approximations, les doutes. A la tête de la nouvelle franchise, Christopher Nolan sait ce qu'il fait, lui ! Place au héros de BD, place au concept. Il y a une logique sous ce masque à cornes.

Le teaser de The Dark Knight ne fait aucun doute : l'idée de Bruce Wayne en créant son personnage de justicier, son symbole plus difficile à combattre qu'un homme seul, fait des émules. Face à Batman, figure de proue de la justice, se dresse le messie des criminels, seul être capable de rétablir un rapport de forces équitable, le Joker. En voulant garantir la justice, comme le craignait Alfred, son majordome, dès le premier film, Bruce Wayne a provoqué une escalade de la violence.

Plus question de singer bêtement la BD, de tenter une forme de fidélité maladroite. Chaque détail a son importance, sa logique, son histoire. On parle ici d'une interprétation du mythe. Après la génèse de Bruce Wayne, on va enfin savoir ce qui trotte dans la tête du joker. Aura-t-il les cheveux verts ? Du maquillage, comme on a pu l'apercevoir sur le visage bariolé de Heath Ledger, successeur de Jack Nicholson ? Quel est son histoire ?

Patience. On en saura peut-être un peu plus dès la prochaine bande-annonce…

Moore est de retour, avec une cause juste cette fois.

Le constat est simple, mais en aucun cas simpliste, car incontestable : l'une des plus grandes nations au monde a l'un des systèmes de santé les plus stupides de la planète. Tant de puissance, mais si mal répartie.

Avec un tel sujet, le documentaire à la Moore, c'est du sur-mesure.

Et pourtant… franchement lassé de son combat contre George W. Bush, gêné par la Palme d'Or à Cannes pour Farenheit 9/11 (délivrée par Quentin Tarantino, un autre enfant chéri de Miramax, président du jury), j'ai toujours du mal à ne pas voir une forme d'opportunisme dans ses différentes démarches.

Michael Moore est une marque, qui se prétend au service de la vérité, des américains moyens et moins-que-moyens, mais qui profite allègrement de ses "combats". On peut se demander quelle est le part de sincérité, quelle est la part commerciale…

En attendant, on a bien envie de voir ce nouveau film, qui a le mérite de mettre le doigt sur un vrai problème.

Et si son business est de faire réfléchir les américains, qu'il prospère, ce brave homme. La tâche est ardue…

Certaines séries télé à succès ne devraient pas être adaptées au cinéma.

Il y a trop de questions délicates : comment savoir ce qui a fait, au bout du compte, le succès de la série originale ? Comment le reproduire ? Comment résumer x années en à peine 2 heures ? Faut-il moderniser ou au contraire, reproduire l'ambiance d'époque ?

Et les acteurs ? Impossible de reprendre les mêmes acteurs, trop agés pour tenir leur propre rôle. Difficile de prendre des acteurs majeurs et de leur demander de rejouer à l'identique les personnages originaux. Il faut tout reprendre, adapter réellement, avec des acteurs qui redonnent vie aux rôles originaux, en apportant leur touche personnelle. Pas facile…

Vous ne vous souvenez sans doute pas de Chapeau melon et bottes de cuir, réalisé avec un budget exhorbitant et une affiche prometteuse : Ralph Fiennes, Uma Thurman et Sean Connery. Un résultat très décevant, un outrage pour les fans.

Rebelotte.

Construite autour de Steve Carell, nouvelle star comique ricaine aux "succès" déjà nombreux, l'adaptation de Max la Menace (Get Smart) semble s'inscrire dans cette tradition du bide assuré.

L'agent a bien fait son travail. Allo Warner ? Mon client est libre pendant 6 semaines… Vous n'avez pas une série sympa, un scénariste dispo pour nous en tirer 1h30, et un réalisateur en vacances ? Mon client vient de triompher dans "40 ans et encore puceau" puis "Steve tout-puissant", la suite de "Bruce tout-puissant" avec Jim Carrey (je me suis toujours demandé si Carell avait décroché le rôle juste pour son nom, presque homonyme de l'acteur du premier film, un coup marketing ?). Si si, il y a une vraie chance de carton !

Steve Carell doit sa carrière au système. Comme Owen Wilson avant lui (qui a eu le bon goût de devenir drôle de temps en temps), Carell est un pur produit hollywoodien : une fois lancé, on le maintient à l'affiche, de bide en bide, en espérant qu'il devienne bankable. Un investissement à moyen terme, en somme.

Rappelez-vous que le cinéma est une industrie, outre-atlantique. On ne se demande pas pourquoi on fait un film : on fait un film, et on se pose les questions plus tard. Les studios ont un budget annuel, scénario ou pas, les films se feront ! Il y a des acteurs à faire vivre, nom de nom. Des studios à occuper. Des séries cultes qui sortent en DVD.

En tant que fan d'une série kitsch, mais relativement cohérente, je suis déçu de voir un mythe sacrifié à la gloire d'un comique qui n'a pas nécessairement vocation d'être drôle.