Quidamned ! - génie

99 francs : à voir 99 fois

Admin — Tue, 15 Apr 2008 11:37:00 +0200

Ce n'est pas tous les jours qu'on regarde un divx qui vous donne envie d'acheter le DVD.

Un divx, le plus souvent c'est un fichier pirate. Le principe, contrairement à la loi, c'est de le faire tourner entre copains pour éviter de payer. Et ça nuit clairement à la création artistique. Par définition.

Jan Kounen avait abordé le sujet au moment de la sortir de Blueberry, en mettant en avant un point assez juste, déclinable à l'envi : pourquoi regarder un film d'une qualité extraordinaire sur un écran 15" avec une compression sauvage ?

Aujourd'hui, avec les écrans 24 à 30", les cartes graphiques grand public avancées et les codecs de compression aboutis, la qualité des fichiers piratés est excellente. Mais le problème se pose toujours. Un film à la maison, c'est bien, mais ça n'a rien à voir avec un écran de 30 mètres de large et de 10 mètres de haut. Réagir tout seul dans son salon ou au milieu d'une foule, c'est très différent. C'est bien aussi. Mais pas nécessairement pour découvrir un film. Nécessairement pas, devrais-je dire.

99 francs, il fallait le voir en salles. Enfant de la pub, partie prenante du système, employé dune boîte de com, je n'ai pas souhaité me replonger dans cet univers si familier en dehors de mes heures de travail.

Et j'ai eu tort.

Parce que c'est Kounen. Ce n'est pas du cinéma américain, dont il emprunte quelques codes. Ce n'est pas du cinéma français. C'est un monde à part. De la mise en scène juste, extrêment juste. Pointilleuse. On n'imagine pas la tension sur le tournage, parce qu'on oublie que tout ça a été tourné; mais en y réfléchissant après coup, on se dit que M. Kounen, il doit vraiment emmerder ses acteurs entre deux claps. Pour les pousser à l'excellence. Regardez bien : tous sont justes. Pas une seconde de relâchement. Pas de faute. Nickel.

Parce que Jean Dujardin ne fait pas du OSS117 ou du Jean Dujardin. Il est Octave Parango, il n'est pas vraiment Beigbeider, il est quelque chose d'autre. Il est authentique, sans être caricatural.

Même le point qui me fache encore un peu, que le réalisateur explique très bien, et qui doit agacer tout le monde par sa longueur (j'essaie de ne pas en dire trop), je crois que je vais finir par l'apprécier. Un auteur, ça se respecte. Surtout quand il sort le grand jeu, dans un exercice pas évident, qui consiste à s'approprier l'œuvre d'un autre, et à en faire son propre chef d'œuvre.

99 francs : à voir absolument, à revoir passionnément, à faire des pauses, des retours, à consommer sans modération.

Actuellement en prix vert à la Fnac. J'y cours.

C'est mon idée

Admin — Wed, 16 Jan 2008 00:42:00 +0100

Qu'ils sont têtus.

Vous en connaissez certainement.

Il y a des gens qui voudraient absolument imposer leur volonté un peu partout, de manière souvent impulsive, abusive et à tort !

Face à la réalité ils résistent, contre l'évidence ils persistent, rien ni personne ne pourra leur faire admettre que leur idée est mauvaise.

Et pas juste un peu mauvaise. Totalement. Débile. Sans fondement.

Enfin, sans autre fondement que leur propre volonté.

La volonté d'être reconnu comme quelqu'un de génial, de son vivant. Et pour être génial, ils échafaudent des idées franchement tordues; car c'est bien connu : si l'idée est trop simple, elle ne sera pas considérée comme géniale. Adieu la gloire. C'est si logique.

C'est leur idée, ils la gardent, ils ne la partagent pas, ils ne se contentent pas d'en assumer la paternité, ils la revendiquent !

Ils se battront jusqu'au bout pour qu'elle devienne, improbablement, réalité.

Et c'est une très mauvaise idée, mais ils ne le reconnaîtront jamais, ni le jour même ni la semaine d'après.

Des années plus tard, ils vous rappelleront cette histoire, ne changeront pas un détail et continueront à dire que c'était, pourtant, une bonne idée.

Ils ne sont pas vraiment stupides. Pas méchants non plus. Ils sont têtus.

Et ils ont des très mauvaises idées.

S'ils avaient un jour du pouvoir, ils entraîneraient plein de gens dans leurs projets débiles.

Mais fort heureusement, cela n'arrivera pas. À moins qu'ils n'aient, au bon moment, peut-être, enfin, la bonne idée.

Petite histoire de l'art

Admin — Sun, 28 Oct 2007 02:09:00 +0100

Vous avez peut-être raté une émission de Bernard Pivot au cours de laquelle Guy Béart tenta de faire admettre à Serge Gainsbourg que la variété était un art majeur. En vain bien entendu, déjà que Gainsbourg n'était pas commode sur un plateau de télé, mais essayer de comparer "Le petit pont de bois" d'Yves Duteil à une symphonie de Mozart, ça reste une belle bavure ! Rien n'arrête un artiste qui défend son fond de commerce.

Le bon point de Béart, c'est la mélodie. Il y a forcément du génie dans la composition d'une bonne mélodie, que ce soit à la guitare ou au tuba. Mine de rien, Duteil et Béart ont vécu de leur guitare, il y a forcément quelque chose de magique.

Le vice, en revanche, c'est de franchir le gouffre entre une mélodie de guitare accompagnée d'un chant et une symphonie. Le même gouffre qui sépare les frères Bogdanov d'Einstein.

Imaginez le compositeur qui écrit une symphonie sur une portée, transcrivant sur papier tout l'orchestre qui joue dans sa tête. On parle de génie; de capacités cérébrales hors normes. Un sens inné de la composition. Reste encore à convoquer un orchestre pour savoir ce que ça donne, affiner, retravailler, mais en somme, tout est déjà écrit.

Ce génie-là, c'est ce qui fait toute la différence entre un art majeur et un art mineur.

Voilà qui est dit.

Mais cet art majeur est-il réservé pour autant aux génies ?

Aujourd'hui, la technologie permet de répondre à cette question.

Prenons l'exemple de Garage Band, le logiciel de composition musicale signé Apple.

Les instruments sont là, la timeline vous attend. Au lieu de tout arranger dans sa tête à grands renforts de mescaline, on peut tenter d'approcher le génie en créant, petit à petit, de clic en clic à la souris, de véritables symphonies. Cela peut prendre des heures, des mois, des années, il faut simplement penser à sauvegarder. Le principe est de pouvoir travailler à l'envi, avec autant de pistes et d'instruments que nécessaire, un morceau d'une durée virtuellement illimitée dans le temps. On peut multiplier les variations d'un même morceau, faire une pause d'un mois, reprendre où on en était.

Pensez à Dr Dre, qui reste des nuits entières dans un studio à retravailler un beat. Un studio qui coûte les yeux de la tête !

On peut exporter une version intermédiaire du morceau vers Itunes, puis vers un ipod, et le réécouter en boucle. S'éloigner de la machine pour retrouver le plaisir de l'écoute, devenir simple auditeur, prendre du recul.

La composition à portée de quidam.

Bien évidemment, sans talent, on ne va pas bien loin. On peut s'amuser, jouer les copistes, proposer des remixs de morceaux connus, et c'est déjà ça.

Mais le réel progrès, à la fois technologique et social, c'est l'opportunité de révéler son talent. Plus besoin d'instrument, d'inscription au conservatoire, d'accès privilégié à la musique. Il faut avoir accès à un ordinateur, cela reste une sélection en soi, mais dans une moindre mesure. Les ados peuvent laisser de côté MSN et se mettre à l'œuvre, essayer de composer eux-mêmes leur morceau de techno pour un prochain anniversaire. On peut tester en quelques clics son aptitude musicale - sens du rythme, oreille, sens de l'harmonie…

Avec un peu de travail, le petit génie en herbe peut faire partager son art naissant à ses copains, par mail ou via des sites tels que myspace. Une fois convaincu de son envie et de son talent, il peut jeter son dévolu sur un instrument réel et enrichir son approche de la musique.

Et avec un outil comme Garage Band (Apple), à talent égal, on a certainement plus de chances d'approcher l'art majeur que Guy Béart avec sa guitare.

L'extase de l'or

Admin — Thu, 18 Oct 2007 21:09:00 +0200

L'extase de l'or, c'est un titre d'Ennio Morricone.

C'est aussi la musique d'intro de chaque concert de Metallica depuis une bonne dizaine (ooops, vingtaine, je me fais vieux !) d'années.

Dans le film dont elle est tirée, elle accompagne la course de Tuco (le truand), une petite ruée vers l'or toute personnelle, sous le regard attentif des deux autres personnages principaux interprétés par Lee Van Cleef (la brute) et Clint Eastwood (le bon). La scène se passe dans un cimetière, puisque le trésor se trouve dans une tombe. Une séquence typique du western spaghetti.

Cette chasse au trésor, cette soif d'or, l'impression que tout va se régler si la quête atteint son but, et qui provoque cette euphorie quand le but se rapproche, tout cela se retrouve dans la musique d'Ennio Morricone, traversant les âges.

Aujourd'hui, rien n'a changé.

L'or est toujours là, précieux et improbable trésor. Il attise toujours la convoitise, facilite la duperie, et rend certainement plus malheureux encore la majorité d'éternels perdants qu'il tient en dépendance.

L'or n'est pas dans une tombe, mais inscrit sur un ticket de lotterie, sur une carte à gratter.

C'est une carte de baseball d'Honus Wagner, vendue 2,8 millions de dollars en février dernier.

C'est un panier de basket marqué des 3/4 du terrain par un jeune noir lors d'un concours à Chicago, qui rapporte 1 million de dollars.

C'est une balle de baseball frappée par Barry Bonds à San Francisco devant 43154 personnes, attrappée par un jeune fan, revendue 752,467.20 dollars en 31 enchères.

L'extase de l'or, c'est l'ivresse de la découverte, le soulagement de la quête aboutie, l'illusion que tout problème est enfin résolu. Mais l'or n'est pas une fin en soi. Ce n'est pas le jugement dernier. Ce n'est qu'un moyen d'accéder à autre chose. L'extase ne dure qu'un instant, c'est toute sa valeur.

Imaginez l'heureux gagnant de l'Euromillion, après une nuit de fête, finissant par revenir à la réalité, avec son butin et une existence à poursuivre, se demandant bêtement : "Que faire, maintenant ?"