Quidamned !

Faut-il être trentenaire pour comprendre tous les aspects des moyens de communication ?

Faut-il avoir connu le téléphone à cadran, avec sa sonnerie standard, imposée à tout le monde par le constructeur, pour vous réveiller du sommeil le plus profond en pleine nuit à travers 3 cloisons ?

Il semble que pour beaucoup de gens, les nouveaux moyens de communications ne soient absolument pas maîtrisés : ils sont littéralement subis.

Et pourtant, comme tout objet, tout bien de consommation, ces merveilles technologiques sont étudiées pour s'adapter au consommateur, et non l'inverse.

Le volume de la sonnerie est modulable depuis des années. Le choix de la sonnerie est plus ou moins restreint, d'aucuns ne savent même pas qu'ils entendent l'hymne national hollandais à chaque appel. Le vibreur, en particulier, est une merveille : discret, relativement efficace, c'est généralement la meilleure option pour être prévenu d'un appel sans assourdir ses voisins avec une version polyphonique de la Marseillaise.

Ensuite, et c'est plus compliqué, le téléphone, portable ou fixe, tout comme internet, le fax, ont une fonction essentielle trop souvent oubliée du fait de leur autonomie toujours plus longue et de la généralisation de l'illimité : toutes ces merveilles peuvent être éteintes à tout moment, aussi longtemps que vous le souhaitez.

Si vous souhaitez vous adonner à une activité sans être dérangé, déconcentré ou interrompu, il suffit de mettre tout votre matériel hors-tension. Vous retournez ainsi au Moyen-Âge, en termes de télécommunications. Vous devenez soudain injoignable, déconnecté du monde. Vous n'êtes plus disponible que pour l'activité que vous avez choisie, pour la personne qui vous accompagne dans ces instants exquis, où seule la perceuse du voisin peut vous atteindre.

Un ami n'avait jamais réalisé qu'il pouvait décrocher son téléphone pour ne plus être dérangé dans ses moments les plus intimes. Il n'y avait jamais pensé. Et pourtant, quelle nuisance. Un cas typique de coïtus interromptus a telephono.

Est-ce si difficile ? Cela vous parait-il stupide, désuet, inutile ? L'électronique serait-elle addictive ? Seriez-vous devenu sans le savoir un maniaque de la communication ?

Au-delà de l'aspect purement technologique, qu'est-ce qui pousse les gens à se rendre disponible en permanence ?

Il y a ceux qui considèrent que c'est ça le progrès, qu'il faut nécessairement être joignable en permanence, parce que c'est écrit dans le manuel. Si on a besoin de moi, je suis là. Qu'on se le dise.

Il y a ceux qui veulent qu'on les appelle. Qui appellent les autres pour leur demander pourquoi on ne les a pas appelé. Qui s'inquiètent d'un intervalle trop long entre deux sonneries. Les appeler, c'est s'intéresser à eux. Les appeler, c'est un peu les aimer. En plein dîner, ils s'éclipsent de table, mais pas trop loin, pour qu'on entende vaguement la conversation, les éclats de rire, sans pouvoir réellement écouter; au retour à table, on a droit au CV de la personne qui a appelé, le sujet de la conversation, la bonne nouvelle… Forcément, pour ces gens-là, la fin du forfait est une fatalité, la panne de batterie un drame.

Enfin, il y a les pros. Ceux dont le portable est payé par l'entreprise, qui doivent répondre à tout prix, leur mode de vie est réglé autour du portable. Mais ils échappent peut-être désormais à la catégorie des êtres humains. Ils sont en service commandé 24h sur 24h. Se méfier des imitations : le semi-pro à qui son entreprise n'a rien demandé, mais qui s'est si mal débrouillé dans son travail qu'il reçoit des alertes à tout moment, qu'il doit réparer ses errements à distance, son job n'en dépend pas vraiment, mais il aime à le penser et à le faire croire aux autres. Cet animal-là est le roi du coïtus interromptus a job. Reviens vite mon chéri; va sauver le monde !

Pour avoir fait le tour de la question, des irréductibles soucieux de leur bonheur et fâchés par l'attitude abusive des opérateurs de téléphonie mobile en France, avec des forfaits en légère augmentation sur 10 ans et des terminaux invariablement inabordables. Joignables par mail ou par ligne fixe, au prix d'une sonnerie si douce qu'on ne l'entend pas toujours.

Rater un appel, est-ce si grave ?

Mon entourage le sait : si vous avez un problème de santé, appelez une ambulance, le numéro est plus court. Un incendie ? Attrapez un extincteur, appelez les Pompiers, mais ne me dérangez pas. Un danger ? Appelez la Police !

Et si Jean-Pierre Foucault appelle pour me faire gagner des millions (improbable puisque je suis sur liste rouge), je risque fort de passer à côté de la fortune.

Ne dit-on pas, après tout, que le silence est d'or ?

Il y a des lectures qui amusent, qui saisissent ou qui divertissent. Il y a aussi certaines lectures qui émeuvent, qui consternent ou qui bouleversent. La lecture attentive et constructiviste d'un contrat d'assurance englobe tout cela, et va même plus loin.

On dira ce qu'on voudra des professionnels de l'assurance (les assureurs et leurs collaborateurs), il y a deux choses qu'on ne peut pas leur retirer, que vous soyez sinistré en attente prolongée de dédommagement ou grand veinard à qui il n'arrive jamais rien : ils ont le sens du détail et de la formule, double compétence qui n'est pas donnée à tout le monde.

Un paragraphe suffit à poser les bonnes questions, à définir les limites de l'inconnu et peut-être à faire trembler le cosmos.

Il s'agit des exclusions communes à toutes les garanties.

En langage courant, ce sont les cas où vous n'avez aucune chance de vous faire rembourser, quel que soit votre contrat d'assurance. Même dans un pays développé assez stable politiquement comme la France, vous allez voir que ce n'est guère rassurant. Pour qui possède, on comprend mieux pourquoi il faut à tout prix éviter les conflits en tous genres - et inversement, pour qui ne possède pas, pourquoi le recours au conflit ne pose pas de problème a priori.

Deux cas assez pratiques montrent à quel point la tâche d'assureur est délicate. D'une part, vous avez les conséquences de la guerre civile ou étrangère ou d'insurrection ou de confiscation par les autorités. En clair, si ça chauffe, votre matériel n'est pas assuré. D'autre part, les conséquences de la désintégration du noyau de l'atome. En cas de problème lié au nucléaire, on pense notamment à l'explosion d'une bombe atomique entrainant un dysfonctionnement de votre matériel (la fameuse impulsion électro-magnétique, par exemple), celui-ci ne sera pas couvert. L'assurance, dûment payée et enregistrée, ne donne pas droit à un quelconque remboursement. Sécurité zéro.

En tant que citoyen, on s'imagine mal être confronté aux conséquences de la désintégration du noyau de l'atome. Et pour reprendre l'expression de Jerry Seinfeld, en cas de conflit, si votre foyer se trouve dans le rayon d'une explosion nucléaire, l'assurance de vote baladeur MP3 n'est sans doute pas votre principal problème. Vous venez de prendre une bombe sur la figure, votre maison est en ruines, le quartier est dévasté, vous respirez des gaz hautement nocifs, votre vie ne tient qu'à un fil, et votre assureur refuse de couvrir les frais de réparation de votre console ! Quel juriste est à l'origine de ce point précis ? Qui donc prévoit, en cas de conflit armé induisant une attaque atomique, de ne pas assumer le coût de réparation de votre console de jeu portable ? Il suffisait de prévoir un cas aussi improbable, d'écrire noir sur blanc que c'était éliminatoire, et le tour est joué. Un pied délivre l'autre, comme à chat perché.

Dans un pays où l'électricité est en partie assurée par des réacteurs nucléaires, que se passe-t-il en cas de sur-tension fatale ? N'est-ce pas là, au bout du compte, une conséquence (franchement indirecte) de la désintégration du noyau de l'atome ?

Allons un peu plus loin. Attardons-nous une minute sur le sort du soldat, de faction dans une zone de conflit a priori sous contrôle quelque part au Moyen-Orient, après des mois de surveillance sans la moindre coup de fusil. Pour tuer l'ennui, il réussit à se procurer une petite console portable, et souscrit une assurance vol-casse. Si son camp finit par essuyer une attaque, en plus du risque pour sa vie, sait-il que son matériel ne sera pas couvert ? Qui est le mieux couvert, d'ailleurs ? Lui ou sa console ? Est-ce que cela risque d'influencer ses décisions ?

Une chose est sûre, l'assureur ne se soucie pas de Dieu. Nulle mention sur les conséquences d'une intervention divine. Oubli de juriste ? Preuve ultime de l'absence de Dieu ? Bien sur que non ! Cela rejoint tout simplement un autre point, la Perte par suite d'un événement de force majeure (Perte provoquée par un événement irrésistible, imprévisible, extérieur, empêchant la récupération physique de l'Appareil garanti). Si, un jour, la colère de Dieu détériorait votre console portable, il vous faudrait récupérer l'objet pour montrer les dégâts, prouver que Dieu existe, et que c'est lui qui a détérioré votre matériel.

L'assurance, au fond, c'est une question de bon sens et de précision.

Curieux public qui s'affaire autour d'une si petite personne avec une si grande voix.

Elle n'est pas top-modèle, elle en est consciente, et elle boit en partie à cause de ça : tout le monde la regarde, mais elle ne se trouve pas belle.

Elle vient chanter ses chansons, on vient l'écouter, la voir en os plus qu'en chair, la voir boire et tituber, la voir peut-être un jour faire scandale.

Qui dans la foule qui se déplace à ses concerts ou feuillette un magazine dont elle fait la couverture, aime sincèrement sa musique ?

Qui parmi son public trouve dans ce personnage controversable à loisir un écho, un modèle, une excuse pour son propre comportement discutable, inavouable, honteux ?

Qui parmi nous aurait bien besoin d'une cure, mais préfère dire "non, non, non" en se sentant désormais à la mode ?

Pour combien d'entre nous, fans plus ou moins déclarés, Amy Winehouse représente-t-elle un danger, la tentation de la drogue, de l'alcool, de l'excès en toute impunité ?

A quel moment l'artiste devient-elle symbole de débauche ?

Est-ce d'ailleurs son message, ou est-elle exploitée contre son gré pour défendre les causes les moins défendables, pire encore qu'un artiste qui vend son image pour un produit quelconque, un véritable porte-malheur ? Une caution pour tous les alcooliques, toxicomanes de tous niveaux, filles et garçons de mauvaise vie, mauvaise hygiène et parfois aussi mauvaise haleine ?

Et vous, que voyez-vous quand vous regardez Amy Winehouse ?

Ses tatouages ? Ses yeux ? Son corps ? Les traces de poudre sous ses narines ? Les marques laissées par une seringue dans le creux de ses bras ?

Qui voit encore, sous cette couche de pub, à travers la brume de tabloïd, derrière la façade marketing, une jeune artiste talentueuse qui prend une place de choix sur la scène internationale ? Qui voit encore une chanteuse, et non une "diva", "people" ou encore une alcoolique ?

Pour redécouvrir cette artiste, il suffit peut-être tout simplement de se procurer un de ses albums, de faire le vide et de laisser place à la musique, rien qu'à la musique. Pas de clip, pas de journal, pas de web, rien que l'artiste, son talent, son art. Coupons un instant la news-machine et admirons le temps d'un album une artiste étonnante.

Et dites-moi alors ce que vous voyez…